以防御机制为基础的应对理论研究述评（通用10篇）
关于以防御机制为基础的应对理论研究述评
弗洛伊德的防御机制是自我保持人格平衡的一种无意识的处理应激情境的方式.这一观点为应对指明了无意识层面上的研究方向,随着研究的进一步深入,Vaillant和Haan等倡导的应对层次理论针对防御机制的固有局限性,即无意识性和病理性,提出了应对具有层次性,从而注重了个体的适应性发展进程及个体有意识地对环境的较为积极主动的适应性应对;而应对与防御的整合论进一步接受自我心理的指导,认为应对不具有严格的层次级别,而是自我根据一定的'情境进行自我管理和调节的过程.从理论的发展来看,该理论试图解释更为复杂的应对现象,从一个侧面研究了应对的机制,具有一定的价值,但是视应对为具有层次性和跨情境的稳定性仍具有一定的教条化倾向.笔者认为该研究思路要能很好地评估应对,除改进测量技术和方法外,还应考虑到应对的可变性、情境影响以及个体的认知发展因素和广泛的人格因素.
作 者：王迎春 于萍 张锋 单位：云南师范大学教育科学与管理学院,云南,昆明,650092 刊 名：云南师范大学学报(哲学社会科学版) CSSCI英文刊名：JOURNAL OF YUNAN NORMAL UNIVERSITY（PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 34(z1) 分类号：B848 关键词：应对 应对理论 防御机制 人格篇2：国际税法理论研究述评
国际税法理论研究述评
（一）国际税法基础理论
1.关于国际税法的基本特征
（1）国际税法的调整对象。国际税法最核心的问题就是其调整对象，这是该学科研究的起点。我国学者对此历来持广义说观点，认为国际税法不仅调整国家间的税收分配关系，还调整国家与跨国纳税人间的税收征纳关系。[1]
（2）国际税法的客体。有学者认为，国际税法的客体包含着具有递进关系的两个层面的内容。3：阿尔都塞意识形态理论研究述评
阿尔都塞意识形态理论研究述评
阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,也曾产生过巨大影响.近年来,学术界对阿尔都塞的研究也日益聚焦于此.从目前来看,人们不仅探讨了这一理论的`思想渊源和主要内容,而且也对其进行了正反两方面的中肯评价.尽管阿尔都塞在诸多方面拓展了马克思主义意识形态理论的研究领域,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其保卫马克思的“初衷”并未真正如愿以偿.
作 者：姬长军 JI Chang-Jun 单位：聊城大学,管理学院,山东,聊城,252000 刊 名：延边大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF YANBIAN UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 40(5) 分类号：B507 关键词：阿尔都塞 意识形态 意识形态国家机器篇4：诉权理论研究述评论文
诉权理论研究述评论文
论文摘要：诉权包括民事诉权、行政诉权和刑事诉权及宪法诉权，即请求国家给予审判保护，属于“司法救济权”的范畴。司法救济权除了包括诉权之外，还包括执行请求权，即请求国家给予执行方面的保护。本文主要考察民事诉权学说的发展简史，旨在探析民事诉权理论的历史发展趋势，为我国建构完善的诉权保障制度，提供历史方面的经验。
论文关键词：诉权，诉权学说
一、国外研究综述
东罗马帝国拜占庭皇帝查士丁尼（FlaviusAniciusJustinianus）所著的《法学总论—法学阶梯》一书，最早明确提出诉权的概念并对其进行了相关的阐述。该书的标题为“诉权”，对此标题的解释为“Actin一词，原意指某人诉诸官厅，不论他处于原告或被告的地位。随后又指出官厅的权利即诉权，或指进行诉讼采用的程序而言”；该书对诉权所作的定义为“诉权无非是指有权在审判员面前追诉取得人们所应得的东。西”。之后的诉权学说是在民事实体法和民事诉讼法有了一定程度（法典形式上）。的分离后，随着“为何可以提起诉讼”这一问题的提出而出现的，主要是在大陆法系国家得以广泛地研究。19世纪，德国诉讼法学者萨维尼（savigny）在构筑诉讼法体系时，将诉权与实体法上的请求权等同，首先提出了私法诉权说。自从德国诉讼法学者瓦希（认厄ch）在他的1855年出版的《手册》及1888年出版的《确认判决》的著作中，倡导诉权是权利保护请求权的学说后，就引起该国诉讼法学者的重视，掀起了对诉权学说的研究和争论。现代的诉权学说产生于19世纪德国普通法末期，以1856年乌印特侠伊道关于《罗马法私法诉讼》的研究为起点。在此之后，由于自由主义国家观的产生和法治思想的发展，又产生了公法诉权说。公法诉权说最先产生于德国，取代私法诉权说成为德国的通说。对公法诉权说的不同理解，一些学者又发展了不同的学说，以德国的德根科宝和伯洛滋为代表提出了抽象诉权说；德国学者拉巴尔特在1885年《德国民事诉讼法论》中提出具体诉权说，对抽象诉权说予以补充和完善；德国学者布拉伊提出了本案判决请求权说，在日本，经由兼子一的提倡而取代了具体诉权说成为通说。前苏联学者顾尔维其所著的《诉权》一书中，提出了三元诉权说，认为诉权有程序意义上的诉权、实体意义上的诉权和认定诉讼资格意义上的诉权；多勃洛沃里斯基等在《苏维埃民事诉讼法》中提出了二元诉权说，认为诉权与诉密不可分，因此存在程序意义上和实体意义上的诉权；以社会法学派代表人物莱翁狄骥为首的学者提出了完全否认诉权存在的诉权否认说，日本学者三月章也推崇该学说。
英美法系国家对诉权的研究不太注意表述诉权的定义，其对诉权的研究散见于对诉权规则的探讨。在《牛津法律大辞典》和《布莱克法律辞典》中有对诉权简单的解释。
二、国内研究综述
我国民事诉讼法学界对诉权的研究起步较晚，而且很大程度上是依附于前苏联的诉权理论而展开探索的。实际上，前苏联的二元诉权学说统治了新中国整整50年的时间。这么久的时间以来，我国学者对诉权学说也进行着独立的研究，最后在前苏联二元诉权说的基础上，形成了内容稍有差异的二元诉权说顾培东教授于1983年在《西北政法学院学报》（创刊号）中发表的《诉权辨析》一文，首次明确对诉权二分说提出了异议，对中国诉权理论的研究具有划时代的意义，其主张“诉权是一项程序性权利，不包含实体意义上的权利，但同实
体权利又有必然联系”；同样针对二元诉权说的一些缺陷，江伟教授在与单国军合著的论文《关于诉权的若干问题的研究》以及与陈刚、邵明合著的《民事诉权研究》一书中提出了新二元诉权说，主张程序意义上的诉权是当事人请求法院开始诉讼程序的权利，实体意义上的诉权是当事人请求法院通过审判强制实现其权益的权利；左卫明教授等著《诉讼权研究》提出了一个新的概念—诉讼权，并对诉权与诉讼权的区别进行了阐述；李龙教授的论文《民事诉权论纲》则认为“诉权是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或者处于不正常的状态，从而请求法院予以裁判解决的权利”。总体来说我国对诉权理论进行研究的学者还是比较多的，也形成了一些独自的见解，例如，有认为诉权是起诉条件的起诉条件说、获得法院判决的权利对应说、实现实体权利的手段说，也有学者认为诉权是当事人双方就民事法律关系争议而进行诉讼，实施诉讼行为，以维护其正当民事权益的权利，但基本上处于通说地位的仍是二元诉权观点。
三、诉权学说的历史沿革
（一）一元诉权说
1、私法诉权说
历史上最早出现的诉权学说就是私法诉权说。该学说认为诉权就是民事实体请求权在审判中的运用和表现，是当事人在诉讼中主张的民事实体请求权。该学说盛行于公法学说还不太发达的德国普通法时代，以萨维尼（Savigny）和温德雪德（Windscheid）为代表。这一学说的缺陷是十分明显的：首先，诉权是对于国家司法机关（法院）的权利而非对于被告的权利，诉权与实体法上的权利应当有所区别。其次，在消极确认之诉中，原告对于被告并没有主张任何实体法上的权利，而只是请求法院对原被告之间争议的法律关系或者法律事实予以确认，私法诉权说对此无法自圆其说。最后，法院受理案件之前必须查明原告有无实体权利，而这恰恰是需要经过审理才能确定的。
2、公法诉权说
由于当事人提起诉讼的指向是审判机关，因此学者开始认为诉权并不是实体法上请求权所派生出来的权利，而是一种公法上的权利，公法诉权说由此应运而生。公法诉权说包括抽象诉权说、具体诉权说（权利保护请求权说）、本案判决请求权说和司法行为请求权说等学说。
抽象诉权说。该学说认为，诉权是当事人向法院提起诉讼请求合法判决的权利；诉权仅限于发动诉讼程序；任何人不管实体权利是否受到侵犯，均享有诉权。由于诉权的内容在于请求法院作出裁判，而
非要求就具体权利内容请求法院作出裁判，所以，称为抽象的诉权说。抽象诉权说在理论上的不足之处就在于使诉权的内容空洞化。由于不要求为具体内容的'判决，在法院作出的是驳回起诉的判决时，也视为当事人的权利得到了满足。并且诉权如果是指任何人均可起诉而请求法院作出裁判，则仅能认为是拥有起诉的自由，尚难称为权利。这种抽象诉权实际上就是诉讼权利能力，没有独立存在的价值。
具体诉权说（权利保护请求权说）。作为对抽象诉权说的修正，诉讼法学者又提出了具体诉权说。该学说认为诉权是个案诉讼中原告向法院请求作出特定内容的判决的权利。抽象诉权说的区别在于，具体诉权说将原告的具体权利主张作为诉权的内容。但由于没有说明被告是否也享有诉权，该学说很快被改进的权利保护请求权说所吸收。权利保护请求权说认为诉权在提起诉讼之前就存在于当事人双方，是当事人请求法院作出“利己判决”的权利，原告起诉仅仅是主张判决请求权存在于自己一方，而由法院根据具体的诉讼要件来判断请求权存在于原被告中的哪一方。具体诉权说将一般的诉讼要件与权利保护要件严格区分，尤其是在诉的利益方面开创了民事诉讼法学独有的理论，创立了民事诉讼法学与民事实体法学相分立的独立基础。具体诉权说同样存在着很大的缺陷：依据该学说，原告有要求法院按照自己的请求作出胜诉判决的权利，但实际上法院是根据案件展示出来的证据并适用实体法律而作出判决的，通过审查具体的权利保护要件来判断是否给予原被告以保护，而并不是必须依据当事人的主张作出胜诉判决。这就不符合权利义务关系的一般法理：负有义务的人不得对自己的义务为裁判而决定权利人的权利是否存在；如果当事人的诉权还需要法院来判断是否能够行使，这就不能称其为一种权利。
本案判决请求权说（纠纷解决请求说）。抽象诉权说所谓的诉权其实相当于诉讼权利能力；具体诉权说又有将当事人诉权绝对化之嫌，因此出现了对两种学说的缺陷进行折衷的本案判决请求权说，该说认为诉权是当事人要求法院就自己的请求是否正当作出判决的权利。所谓的本案判决包括承认请求的判决和驳回请求的判决。这种诉权不拘泥于原告的权利主张是否正当，即使原告所主张的权利是正当的，但如果没有正当的利益或必要，也照样不被承认。因此，这种诉权的要件相当于从权利保护请求权说的权利保护要件中除掉实体要件之外的诉讼要件。该学说克服了抽象诉权说和权利保护请求权说的许多缺陷，但是也招致了学者们的批评。按照此说，只有法院在判决之后才知道当事人有无诉权，在诉讼过程中并不知道当事人是否有诉权。这是很成问题的，因为当事人既然已经起诉，如不承认其诉权的存在，那么其依据又是什么呢？
司法行为请求权说。该说认为诉权是对国家机关的公法上的请求权；诉权不依附于民事权利而是独立于民事权利之外。诉经合法提起之后，司法机关根据诉讼法和实体法作出有利于原告或者被告的判决，并非对当事人的诉权履行义务，而是国家司法机关运用司法权，实行司法行为的结果。原告在请求司法保护时所享有的权利仅仅是公法派生的“5：近十年来国内政治伦理基础理论研究述评
近十年来国内政治伦理基础理论研究述评
近来我国政治伦理基础理论研究取得了长足的`进展,学界争议的问题涉及方方面面,大致可以归为概念、研究内容、功能与核心、政治与伦理的关系、结构及发展模式等.在整体研究水平,研究的视角与方法上还存在一定的差距.
作 者：王建新 单位：华中师范大学,湖北,武汉,430079 刊 名：贵州社会科学 PKU CSSCI英文刊名：SOCIAL SCIENCES IN GUIZHOU 年，卷(期)： “”(5) 分类号：B82-05 关键词：政治伦理 基础理论研究 述评篇6：中医基础理论研究
摘要：本文主要从中医基础理论研究中的共同体的障碍、中医基础理论的优势与不足以及中医基础理论研究的路径特点这三方面进行了思考分析，并提出了一些基本的看法，希望能够对我国中医基础理论的研究有所帮助。
关键词：中医基础理论;共同体障碍;优势与不足;研究路径及特点
引言：随着我国中医基础理论的正式建立以及着手研究，迄今为止60余年的甲子轮回、中医基础理论研究从最初的中医经典理论基础研究、梳理以及构建的中医基础理论体系到现在的多学科性的专题研究，取得了巨大的进步，同时也取得了较大的成果。
但是就目前中医基础理论的整体研究来看，其在理论研究的基本原则方面还是存在着一些问题，这些问题也严重的阻碍了我国中医科学的发展。
因此，应该加强中医与现代医学相关学科紧密联系，促进中医基础理论学科新内涵的建设，从而能够推进具有中医特点的新兴医学理论学科的发展。
1 清醒认识中医所遭遇的共同体的障碍
中医是我国特有的一种医学体系，在中医的发展过程中，由于在文化、方法论以及中医基础理论体系方面的原因，我国的中医基础理论在研究过程中存在前所未有的共同体的障碍，下面就共同体障碍的具体表现进行简单的分析：
1.1 科学共同体的障碍。
中医基础理论研究中的科学共同体障碍，指的是中医学方面形成的理论、方法难以与目前的大科学体系相融合发展，直接导致了中医学的现代化发展缓慢，也使得中医学基础理论在实际的研究发展中难以形成理论、技术以及实践三者相结合的循环发展机制，从而影响了中医学整体的发展。
1.2 受众共同体的障碍。
由于我国经济的发展以及社会的进步，目前我国的民众接受的医学理念和知识，基本都是建立在以先进的科学技术为基础的西方医学上，对以中国的传统文化为根基的中医学术却不是很了解。
由于中医医学发展缓慢，而西医却在普及和发展，我国作为中医的发源地，民众对于中医的任课也兴趣不高，从而影响了中医学术研究的的社会地位，以及心理地位，进而对中医的发展以及潜能的开发造成了较大的负面影响。
2 正确评价中医基础理论的优势与不足
正确的评价中医基础理论的优势与不足，主要可以从三个方面，即从理论的分类、理论的发生以及理论的推演结果进行评价，下面就此进行简单的分析阐述：
2.1 从理论的分类评价中医基础理论。
学科的理论主要是由科学理论、数学与逻辑理
论三部分构成，其中科学理论主要指的是系统化的科学知识，也即是对于事物的客观看法和评价，数学理论是是从数学的基础之上对事物进行规律性的认识，逻辑理论指的是对事物进行客观的逻辑认证。
就中医基础理论来看，其在科学理论方面还是具有较大的优势，其本身具有中医，中药的基础性体系，而在数学理论以及逻辑理论方面则是较为欠缺，这是中医基础理论研究的重要方向之一。
2.1 从理论的发生评价中医基础理论。
通过对中医基础理论的构成的仔细研究分析，
我我们可以得知中医学的推理发生是以中国古代哲学、文化的思维模式为基础，这也可以说明中医学基础理论并不是以经验成分与模式推演所形成的非经验成分的混杂，而是以中国传统文化的哲学中运气学为基础，这也使得中医学从发生的角度来说，优势在于理论性较强，不足之处在于缺少必要实践，因此，在中医学基础理论的研究中，应对其中的`模式与经验的成分进行判别，尽可能的应用现代实证科学方法进行研究。
2.3 从理论推演的结果评价中医基础理论。
任何的科学理论，都是具有解释、预见两项功能的，这也是科学理论对客观事物进行本质和规律性总结的基础。
在中医基础理论中，传统中医学基本理论的形成主要是以中国古典的“运气学”为基础。
中医学基础理论的形成不仅仅具有经验性的概括总结，同时还具有各种模式的推演，这是中医学基础理论研究的优势，但这也影响了中医基础理论对现代临床医学的指导。
篇7：中医基础理论研究
就目前我国的中医基础理论研究的路径来看，主要还是由理论研究、临床总结、实验研究这3种路径构成，下面就这三种路径及特点进行简单的分析：
3.1 理论研究。
中医基础理论研究中理论研究路径主要包括两个方面：一是以中国古代相关的中医文献为基础，从演变的规律，体系结构以及病证论治用药规律等方面进行研究。
该路径的特点在于难以形成中医基础理论研究的可持续性以及中医的理论、技术以及实践的循环机制。
二是以中医理论现代研究文献为基础，进而进行梳理、总结以及详细挖掘研究。
该研究路径的特点在于局限性，难以对中医理论进行整成。
3.2 临床研究。
临床研究是中医基础理论研究以及形成的重要途径，临床研究简单来说就是根据病情实际进行总结，该路径的特点在于因为现代医学的进步，导致临床研究
的实践机会越来越少，难以真正在中医的临床实践经验中总结提炼科学的中医基础理论。
3.3 实验研究。
实验研究是当代医学理论研究的主要方法，实验研究简单来说就是通过实验，可以对一些医学理论进行验证，但是对于中医医学来说，中医理论是以“象”思维作为基础理论构建的基础，西方医学则是以还原论作为指导思想，因此，在实验之中如何融合这两种不同思维的思想，这是实验路径存在的最大问题，也是中医理论中的科学问题。
4 结束语
总而言之，中医基础理论的研究是我国中医医学学术研究中的重要部分，同时也是最为艰难的部分，因此，对于中医基础理论的研究而言，政府及中医相关的机构应该持着开放的态度，欢迎社会以及各个医学研究机构的参与。
在中医基础理论的具体研究方面，应该在继承经典的中医基础理论科学的基础之上，努力创新，用中医现代化作为中医基础理论研究的思想，同时加强中医学术与其他学科的联系，加强多学科的交叉融合，以实事求是的态度进行研究，寻找中医基础理论研究和现代科学的结合点，从而加速我国中医的发展，推动中医科学的发展与更新。
参考文献
[1] 邢玉瑞. 中医自身发展规律的内涵探讨[J]. 中华中医药学刊，(12). 2473-2474
[2] 林德宏，张相轮. 东方的智慧[M]. 南京：江苏科学技术出版社，1993：605.
[3] 王庆其. 黄帝内经理论与实践[M]. 北京：人民卫生出版社，2023：111.
[4] 岳美中. 岳美中医学文集[M]. 北京：中国中医药出版社，：469.
[5] 王阶，熊兴江，何庆勇，等. 方证对应内涵及原则探讨[J]. 中医杂志，2023，50(3)：197-199.
篇8：图书馆学基础理论研究
图书馆学基础理论研究
对图书管学基础理论研究中统一性和多样性的对立统一进行了阐述,并对图书馆学基础理论的至善理论的有无进行了分析,指出了图书馆基础理论建设和发展的基本走向.
作 者：施勇 SHI Yong 单位：南通职业大学,图书馆,江苏,南通,226007 刊 名：内蒙古科技与经济 英文刊名：INNER MONGOLIA SCIENCE TECHNOLOGY AND ECONOMY 年，卷(期)：2023 “”(12) 分类号：G258.6 关键词：高校图书馆 科学发展观 可持续发展篇9：心理学中自恋理论研究述评
心理学中自恋理论研究述评
如今的时代是一个自我为中心的`时代,也可以说是自恋的时代.在心理学中,特别在精神病理学和精神分析学中,自恋也一直是被关注的对象.本文将从心理学的角度对个体的自恋的观点和理论进行介绍和述评,希望能对现今的自恋文化和自恋个体的心理探讨有些启示.
作 者：秦向荣 单位：430079,武汉华中师范大学教科院心理系,硕士 刊 名：四川精神卫生 英文刊名：SICHUAN MENTAL HEALTH 年，卷(期)： 17(4) 分类号：B846 关键词：0：我国经典测量理论研究现状述评
我国经典测量理论研究现状述评
经典测量理论在心理和教育测量理论与实践中发挥着重要的作用.文章以现象学为方法,从实践应用角度对经典测验理论的`应用现状和一些不足进行系统的分析,并指出当前测验理论的发展方向.
作 者：罗鸿 LUO Hong 单位：福建师范大学,教育科学与技术学院,福建,福州,350007 刊 名：安阳师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF ANYANG TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2023 “”(5) 分类号：B841.2 关键词：经典测量理论 应用现状